פסק-דין בתיק תא"מ 36708-03-10

1.         תביעה כספית שהוגשה ע"ס  48,807 ש"ח ועניינה כספים אשר מגיעים לתובעת, לטענתה, בהתאם להסכמי שכירות ושירות של מכונות צילומים שהושכרו לנתבעת.

2.         הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש ליתן פס"ד לא מנומק, על דרך הפשרה, לפי סע' 79א לחוק בתי המשפט, התשמ"ד - 1984, בגבולות שבין 6,000 ש"ח ל - 22,000 ש"ח, לא כולל הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. הסכמה זו ניתנה לאחר שנשמעו ראיות הצדדים.

3.         התובעת הינה חברה העוסקת במכירה, השכרה ומתן שירות למכונות צילום ומיכון משרדי.

4.         הנתבעת מס' 1 (להלן " הנתבעת") הינה עמותה אשר שכרה מאת התובעת, בזמנים הרלוונטיים לתביעה, מכונות צילום. הנתבע מס' 2 הינו מנהל אצל הנתבעת ועפ"י הנטען בתביעה הוא היה ערב אישית לכל התחייבותיה. לאחר שמיעת הראיות, ובשים לב למתווה הדיוני שהסוכם בין הצדדים, הודיע ב"כ התובעת כי הוא מסכים למחיקת התביעה נגד נתבע זה.

ואלה טענות התובעת

5.         ביום 19.8.99 נחתם בין התובעת לנתבעת הסכם שכירות ושירות למכונות צילום, על פיו נקבע התשלום בגין השכירות סך של 0.035$ + מע"מ, לפעימת מונה, כאשר תוקף ההסכם היה ל - 48 חודשים. בהסכם נקבע מינימום של 50,000 צילומים בשנה - 4,166 צילומים לחודש.

בהתאם לתנאי ההסכם, הוא מוארך אוטומטית בשנה נוספת אלא אם הנתבעים מודיעים עד 60 ימים לפני סיום התקופה על רצונם להפסיקו.

הסכם זה הוארך מפעם לפעם. המכונה הוחלפה ושודרגה.

6.         ביום 18.7.05 עם החלפת מכונת צילום ע"י הנתבעת, נחתם הסכם חדש בין הצדדים לפיו תקופת השכירות תעמוד על 48 חודשים (עד ליום 18.7.09). אף הסכם זה מוארך אוטומטית, כאמור אם לא מודיעים הנתבעים על רצונם להפסיקו.

בתאם להסכם, עלות צילום הינו 0.12 ש"ח לצילום, ומינום חודשי של 4,800 צילומים.

7.         ביום 27.6.07 בעקבות שדרוג שתי מכונות הצילום המושכרות לנתבעים, הוארכו שני ההסכמים ב- 36 חודשים, מעבר לקבוע בהסכמים הקיימים, כך שתוקפו של ההסכם הראשון הוארך עד ליום 19.8.10 והשני  עד ליום 18.7.12.

8.         הנתבעת הפרה את ההסכם, הפרה יסודית, בכך שבחודש 7.08 הודיעה על הפסקת ההתקשרות עם התובעת, בטרוניות שונות שאין להן בסיס. התובעת טענה כי הנתבעת העלתה טענות שווא, בנוגע לשירות לקוי שקיבלה מהתובעת, כדי להתנער מההסכמים עליהם חתמה ולהתקשר עם ספק שירותים אחר, ככל הנראה זול יותר.

9.         הנתבעת נותרה חייבת לתובעת, נכון ליום 28.5.09, בהתאם לכרטת הנהח"ש - סך של 14,087 ש"ח.

בנוסף, על הנתבעת לשלם :

בהתאם להסכם הראשון - 15 חודשים (מחודש 6.09 ועד 8.10) לפי מינימום חודשי של  4,166 צילומים בשווי של 0.35 $ שהם סך חודשי של 8,311 ש"ח בתוספת מע"מ - סה"כ 9,682 ש"ח.

בהתאם להסכם השני - 36 חודשים (מחודש 6.09 ועד 7.12) לפי מינימום חודשי של 4,200  צילומים בשווי של 0.12 ש"ח בתוספת מע"מ, שהם 18,144 ש"ח בתוספת מע"מ - סה"כ 21,138 ש"ח.

טענות ההגנה של הנתבעים

10.        הנתבעת מנגד טענה כי התובעת היא אשר הפרה את ההסכמים הפרה יסודית, בכך שהיא נמענה מלספק לה שירות יעיל למכונות הצילום, כאשר למעלה מחמשה חודשים לפני ביטול ההסכם ע"י הנתבעת, התקשרו אנשיה לתובעת ללא הפסק בדרישה כי יבואו לתקן או להחליף את מכונות הצילום שהיו פגומות והפריעו לעבודה תקינה ויעילה של הנתבעת, ואולם ללא הועיל.